FHC enrola, mas no fim defende a "Ley dos Médios" do Gilmar Mendes

Em geral artigos de FHC não valem a pena perder tempo lendo, mas esse revela, nas entrelinhas, as aflições da oposição demotucana e do PIG (Partido da Imprensa Golpista), diante da perda de controle de ambos sobre a opinião publicada.

O artigo dá voltas de um lado para outro, mas acaba por apoiar a "Ley dos Médios" na versão sugerida pelo ministro Gilmar Mendes, que deseja proibir anúncios de estatais fora do PIG (leia a nota "Gilmar Mendes quer regular a mídia a seu modo... só de blogs que o criticam"). Ambos quem, não o "controle social da mídia", mas o "controle da mídia pelo poder econômico".

No artigo de FHC, primeiro ele puxa a orelha do PIG por não saber mais convencer o povo a votar em demotucanos:

... a internet permite que um sem-número de opiniões divergentes circule sem que os leitores ou ouvintes da grande mídia se deem conta. 

(...) o acesso de opiniões divergentes aos meios de comunicação poderia criar um ambiente mais favorável à veracidade das informações.

(...) Nos países europeus ou nos Estados Unidos, por mais que haja partidarismo nos meios de comunicação ou que por lá prevaleça o mesmismo das notícias que refletem o statu quo, sempre há espaço para o outro lado, para o contraponto. Mal termina de falar o primeiro-ministro da Inglaterra e já a voz da oposição, como tal, é transmitida. O mesmo ocorre quando o presidente dos Estados Unidos faz sua apresentação anual ao Congresso. - escreveu FHC

Uau! Esses trechos pinçados até nós poderíamos ter escrito.

Deixa eu ver se entendi. FHC quer garantir espaço a João Pedro Stedile (do MST), no Jornal Nacional, quando a Globo faz "reporcagens" só mostrando a versão da Cutrale e da Monsanto? Será?

Quer garantir às lideranças comunitárias do Pinheirinho, o mesmo espaço generoso no Jornal Nacional, garantido ao governador tucano Geraldo Alckmin e ao porta-voz da PM que baixou o porrete. É isso?

Quer garantir aos presidentes dos Sindicatos de Professores, o mesmo espaço generoso no Jornal Nacional, concedido aos governadores, após mandarem bater nos professores quando protestam por salários minimamente dignos. Será isso?

FHC quer dar voz na "grande" mídia a quem prova que José Serra deve ser convocado antes de Sérgio Cabral na CPI do Cachoeira, devido aos contratos de Paulo Preto com o diretor da Delta que está preso?

Pois não é nada disso o que FHC defende, se ler o texto todo.

Ele apenas está puxando a orelha da velha imprensa pela incompetência na perda da credibilidade, e sugerindo "sutilmente" que alguém como ele seja entrevistado toda vez que colocarem a Presidenta da República em alguma notícia, para fazer o "contraponto" .

No fim, o texto entra no estilo "esqueçam o que escrevi" nas frases acima, e volta à defesa do velho coronelismo eletrônico do ACM avô.

FHC passa a se contradizer, ao falar que o PIG "corajosamente" seria a verdadeira imprensa "independente", e estaria sofrendo desgaste e perda de credibilidade, pela tibieza da oposição partidária:

A autenticidade das informações escapa das deformações advindas da influência das forças estatais (inclusive do setor produtivo estatal) e das empresas privadas precisamente pela voz crítica dos setores da mídia independente, por meio de seus repórteres, editorialistas e mesmo dos proprietários que têm coragem de expor opiniões. Não por acaso, é contra estes que os donos do poder político e os partidos que os sustentam se movem: denunciam que é a imprensa que faz o papel da oposição. Até certo ponto isso é verdade. Mais por deficiência dos partidos de oposição, cujas vozes se perdem nos corredores dos Parlamentos, do que por desejo de protagonismo da mídia crítica. - escreveu FHC

E FHC entrega o jogo, quando revela seu temor: os demotucanos, com todo o aparato do PIG, estão perdendo a guerra da comunicação para blogueiros "sujos" e a imprensa alternativa:

Nos dias que correm, sobretudo nos regimes democráticos, não há política sem comunicação; logo, é melhor tomar coragem para ler e ouvir tudo o que se diz, mesmo quando partindo de fontes suspeitas.  - escreveu FHC

Aí vem a ofensiva final do grão tucano, onde entra a "jurisprudência" proposta por Gilmar Mendes, e pelo lobby do Instituto Millenium, para asfixiar economicamente qualquer imprensa alternativa que não siga a cartilha do PIG, proibindo anúncios públicos nos pequenos:

Por exemplo: será que é democrático deixar que os governos abusem nas verbas publicitárias ou que as empresas estatais, sub-repticiamente, façam coro à mesma publicidade sob pretexto de estarem concorrendo em mercados que, muitas vezes, são quase monopólicos? E que dizer do tom invariavelmente otimista das declarações sobre a superação da crise financeira global oriundas de setores empresariais interessados ou, em nosso caso, da marcha contínua para o êxito econômico reiterada pelos governos? O efeito deletério desse tipo de propaganda disfarçada não é tão sentido na grande mídia, pois nesta há sempre a concorrência de mercado que a leva a pesar o interesse e mesmo a voz do consumidor e do cidadão eleitor. Mas nas mídias locais e regionais o pensamento único impera sem contraponto.  - escreveu FHC

Ou seja, FHC quer ser dono da "verdade publicada". Ninguém pode expressar uma visão crítica da economia diferente dos urubólogos do PIG e dos demotucanos, que seria "chapa branca", se esquecendo que os indicadores sociais de emprego, renda, são todos positivos e, por isso, a marolinha foi marolinha mesmo, e quem disse isso, como nós, acertou. E hoje, o Brasil tem ferramentas para enfrentar a atual crise européia, e quem está dizendo isso tem grandes chances de acertar.

Ninguém esconde os problemas reais, a começar pelo próprio governo, com cada vez mais dados transparentes à disposição de todos. Mas nós, quando nos debruçamos sobre estas informações para analisá-las, não vemos razão para transformar em tempestade inexistente, como quer FHC, através dos urubólogos do PIG.

Não é  a "pequena" mídia (locais, regionais e na internet), cuja opinião é desdenhada por FHC, quem "faz a cabeça" do povo, como o sociólogo ainda imagina. É o povo que tem acesso a tudo, e escolhe onde e como quer se informar, pela sua própria cabeça, pela sede de saber, de receber informações que considerem úteis para si e mais fiéis à realidade.

A "pequena" mídia que FHC critica é a que está mais sintonizada com o pensamento da maioria da população brasileira e, portanto, com a realidade brasileira. É ela quem "toma o pulso" da alma popular. Até porque a maioria dos jornalistas locais, regionais, blogueiros, são povão também, e sentem na própria pele, de seus amigos e familiares, quando a vida melhora e quando piora.  Sabem quando marolinha foi marolinha, sabem perfeitamente que a poupança não foi "tungada" (como alguns imbecis do PIG chegaram a dizer) e que a queda de juros vai acabar melhorando sua vida, sua renda, seu poder aquisitivo.

Com informações na internet, lei da transparência, todos sabem pesquisar, ler números, e mostrar o que PIG esconde ou deturpa, sem precisar impressionar incautos, dizendo ter "fontes" dentro do Banco Central ou do Ministério da Fazenda, da Febraban, como o PIG faz até hoje.

Hoje todos ficam sabendo que as previsões da urubóloga Miriam Leitão são mais furadas do que peneira, e por aí vai.

A "pequena" mídia tem mais contato com a vida real do brasileiro comum, para ter uma visão diferente da economia daquela que os urubólogos do PIG querem impor. Diferente daqueles que só tem como "fontes" banqueiros, empresários arcaicos, e políticos demotucanos interessados em mamar nas tetas do governo, às custas dos trabalhadores e dos mais pobres.

Somos nós, blogueiros "sujos", jornalistas alternativos, quem informamos, desde a primeira hora, as virtudes dos programas de distribuição de renda, do aumento real do salário mínimo, do PAC, do "Minha Casa, Minha Vida"; da Petrobrás encomendando plataformas e navios no Brasil para desenvolver a economia e tecnologia nacional e gerar empregos; do incentivo ao mercado interno para gerar empregos e desenvolvimento; da abertura de concursos nas áreas necessárias para termos educação, saúde e serviços públicos decentes; do alarmismo do PIG na marolinha; defendemos como acertada a atuação da Caixa e o Banco do Brasil concorrendo com banqueiros privados para forçar baixar os juros. Tudo isso deu certo. Fomos só "otimistas", ou informamos corretamente?

Enquanto isso, o PIG junto aos demotucanos, informavam como se fosse o caminho "certo" a ser seguido o neoliberalismo terceiro-mundista onde só o banquete mais farto na casa grande, seria solução para sobrar mais migalhas para a senzala, E nem isso funcionou. Quebraram o país 3 vezes, e ainda disseram que com Lula, o Brasil não ia dar certo. Tudo que Lula fez e que Dilma faz, quando atinge interesses dos milionários, lá vem urubólogos e "especialistas escolhidos a dedo em entrevistas" para dizerem que não dará certo. Depois os fatos desmentem as "análises" do PIG. Será que eles informaram corretamente? É claro que não, e é por isso que perderam a credibilidade, enquanto nós ganhamos.

Triste fim de FHC, até como "pensador". Quem diria, a esta altura da vida, em pleno século XXI, continuar a defender um conceito de "liberdade de imprensa" e regulação da mídia, praticado em seu governo, via política dos 3 metais: Ouro para os amigos, prata para os sócios, e chumbo grosso para os inimigos.

Quem quiser ler a íntegra do artigo do tucanão, está aqui no Estadão.